登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：市值风云
造假痕迹并不难找。
作者 | 萧瑟
编辑 | 小白
IPO之于一家公司，究竟意味着什么？或许是让品牌声名鹊起，或许是让公司募得真金白银，亦或是一条让股东减持套现、身价暴涨的捷径。
无论出于何种目的，目前IPO仍是无数企业趋之若鹜的方向。为此，有人不惜以虚假粉饰门面，妄图瞒天过海。然而骗得了一时骗不了一世，谎言终有被揭穿的一刻。
近期被实锤财务造假的*ST清越（维权）（688496.SH），便是最典型的例证。
欺诈发行，上市即变脸
*ST清越原名清越科技，2018年时脱胎于维信诺（002387.SZ）旗下的PMOLED业务线，后又自己拓展出一块电子纸模组业务，是一家面板、电子纸双主业布局的公司。
2020年12月，清越开启科创板IPO辅导；2021年12月IPO申请获受理，并在2022年12月成功上市交易。
而根据证监会的事先告知书，清越科技在2021年虚增利润1，065万，占当年利润总额21.7%；2022年虚增4，540万，占当年利润总额104.6%；2023年上半年虚增4，754万，占当期利润总额绝对值的145.1%。
造假期间基本处在IPO关键期，这是一次标准的欺诈发行。
事后复盘，清越科技的财务数据中确实疑点丛生。最突出的信号便是上市前后的业绩“变脸”。IPO前的2020-2022年，归母净利润就已经开始有下滑迹象了，IPO后的2023-2025年持续亏损，上市后连装都不想装了。
元股证券:ygzq.hk
（来源：市值风云APP，图中为利润虚增后数据）
更具反常之处的是，在IPO前2020-2022年的所谓“盈利”期间内，公司经营现金流在持续净流出；反而在上市后亏损的2024、2025两年，实现了微弱的净流入。
（来源：Choice终端，制图：市值风云APP）
2023年5月，因税务部门稽查，清越科技还被一次性追回4，442万的出口退税款，这笔支出被全额计入了当年的营业成本。
此事在2022年年报、2023年半年报中均未提及，一直拖到2024年4月方才首次披露。
且细究下来，这笔税款的所属期间为2020年9月至2022年3月，若清越科技在这期间正常纳税，相关成本本应分摊至2020–2022年，利润会更难看。
证券之星注意到，这一罚单并非个例，近一年多来，江西银行罚单密集落地，合规短板持续凸显，同时叠加业绩增长疲软、资产质量恶化、股价长期低迷等问题，这家江西省属法人上市银行正陷入多重经营困境，其内控完善与转型发展面临严峻考验。
年初至今，日均成交额已由第四季的2300亿回升至2600亿港元。该行维持对今年日均成交额的正面看法，预期进一步的盈利预测上调将成为其估值重估的催化剂，将今明两年盈利预测分别上调4.7%及2.7%，全年日均成交额预测调整至2620亿及2720亿港元，维持“买入”评级，目标价从550港元微升至552港元，相当于2026年预测市盈率约36倍。
（来源：清越科技公告）
在上市之后，清越科技更是频繁违规，公司治理层面一言难尽。
用募集资金专户购买银行理财，对仅作为代理人的贸易业务采取总额法核算，刻意隐瞒与实控人近亲属企业的关联交易等等……至2025年，公司内部控制审计报告被出具否定意见。
文过饰非惨遭打脸
撒谎这件事，最累的不是第一句假话，而是之后要用无数个谎去圆。清越科技既然敢在IPO前后持续造假，那无论是在上市前的问询环节，还是上市后的信息披露中，都必然会留下自相矛盾的蛛丝马迹。只要顺着时间线往前推、往后查，这些痕迹并不难找。
清越科技主营的PMOLED属于OLED面板中的低端品类，分辨率低、功耗高，主要应用于医疗、车载、工控等领域。公司招股书也曾坦承，PMOLED存在被AMOLED替代的风险。
当年维信诺剥离PMOLED产线，正是为了聚焦AMOLED业务。
（来源：清越科技招股书）
然而，2021年至2023年上半年期间，清越科技计提存货跌价准备占原值的比例分别仅为1.2%、1.2%和1.1%，远低于其前东家维信诺的21.4%、34.1%、39.6%，亦显著低于面板龙头京东方（000725.SZ）的16.8%、26.7%、23.6%。
（来源：各公司公告，制表：市值风云APP）
倒是在上市之后，存货跌价准备的计提比率逐年升高，2025年时已来到28.7%，明显超过京东方、维信诺的17.8%和19.1%。
至于电子纸模组业务，其他以此为主业的公司中，仅有2024年IPO失利的东方科脉可作参照。这家公司2021至2022年的跌价准备计提比例分别为4.0%和12.1%，同样高于清越科技。
（来源：各公司公告，制表：市值风云APP）
根据证监会的最终调查结果，清越科技的造假手段中，首当其冲的正是少计存货跌价准备，且这一行为贯穿了造假全程。
（来源：清越科技公告）
另一块电子纸模组业务，同样经不起推敲。
作为公司“第二增长曲线”，电子纸模组在早期增长尤为迅猛：收入自2020年的0.66亿飙升至2022年的7.12亿，一度成为业绩支柱，这或许也是其冲击IPO的底气所在。
（来源：Choice终端，制图：市值风云APP）
不过该业务的客户几乎只有汉朔科技（301275.SZ）一家，2021、2022年来自后者的收入分别为2.58亿、7.12亿，几乎贡献了全部。
（来源：清越科技公告）
元股证券然而事实是，彼时汉朔科技已经开始自建电子纸模组产线了。但清越科技依旧舔着脸大言不惭的说：二者合作关系良好，预计未来3-5年间保持稳定，影响不大。
（来源：清越科技公告）
若不其然很快就被打脸了。2022年，汉朔科技建成自有产线后便持续扩产，电子纸模组产能从早期的750万片跃升至2025年的3，000万片。
作为对比，2025年清越科技出货3，155万片，二者体量已近乎持平。
随着客户自供比例攀升，清越科技的销售空间不断收窄，议价能力亦一落千丈。2023年，其电子纸模组收入大幅下滑34.6%，毛利率更由上年的12.1%骤降至-7.2%。
至2025年，负责电子纸模组的子公司义乌清越录得5，682万的亏损，亏损幅度同比扩大135.4%。三年之后，这块业务已然崩盘。
我们再回想下此前清越科技的乐观预期，究竟是管理层对利益关系的天真误判，还是力求IPO过关的权宜之辞呢？
机关算尽，得不偿失
这次造假中，清越科技董事长兼总经理高裕弟、副总经理穆欣炬、财务总监兼董秘张小波、监事会主席吴磊均有参与，足见其“用心良苦”，想来必有所图。
最直接的回报是IPO时超募的8.24亿元，这笔资金足有彼时公司净资产的1.72倍。从后续公告看，其中高达4.5亿元被用于补充流动资金。
落到个人层面，实控人高裕弟通过昆山和高直接持有清越科技37.9%股份，另持有员工持股平台昆山合志共创中46.2%份额；昆山合志共创则持有清越科技4.4%股份，另外三位参与造假高管的持股也在其中。
（来源：清越科技年报）
上市至今，昆山和高、昆山合志共创均未有过减持，不过这并不是因为他们善，而是还没熬到解禁公司便被证监会立案了，根本没获得减持机会。
而从处罚结果看，清越科技被罚款1.73亿，同时因涉嫌触及重大违法强制退市情形，上交所将启动退市程序。
高裕弟、穆欣炬、张小波、吴磊四人分别被处以1050万、900万、750万、600万元的罚款，以及8年、6年、5年、4年的市场禁入措施；后续，高裕弟及清越科技还将承担对适格投资者投资损失的赔付责任。
兜兜转转，可以说是机关算尽，得不偿失。
免责声明：本报告（文章）是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）为核心依据的独立第三方研究；市值风云力求报告（文章）所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等；本报告（文章）中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，市值风云不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：杨红卜 割肉
元股证券旗舰官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。